Moje pohľady

Ako vieme, hlasovanie o jej zotrvaní na ministerskom kresle vyšlo v jej prospech, ale nie celkom jednoznačne i napriek tomu, že to predpovedal redaktor JOJ-ky Petrus, ktorý ako povedal včera v Novinách TV JOJ divákom, nezostane do konca nočného odvolávania, pretože víťaz dlhého tenisového zápasu je jasný a navyše svojim deťom sľúbil, že si spolu pozrú rozprávku Pat a Mat. Moderátorov v štúdiu poriadne zaskočil. Myslím si, že dnes by už v inej televízii ako v JOJ-ke nepracoval. Petrusova láska k deťom je naozaj obrovská, ale diváci sú mu ukradnutí. Čo tak ísť pracovať na úradnícku stoličku, kde pravidelne o 16.00 hod. zalomí a môže sa venovať rodine, samozrejme za obyčajný plat.

Ja sa však pristavím pri ministerkinej jednej z mnohých zaujímavých a niekedy aj nelogických argumentácii v nedeľňajšej relácii na Ta3 V politike. Išlo o tému referendum. Tvrdila, že ak by bol dôvod odchodu tejto vlády občianske nepokoje, tak by to bolo prípustné. Naozaj pani ministerka?

Pozrime sa na čísla. Na niekoľkých protestoch Za slušné Slovensko sa celkom zúčastnilo na celom Slovensku maximálne 60 – 80 tisíc ľudí. Aj to spolu, pretože to boli v podstate tí istí ľudia, ktorí sa prišli počas demonštrácií odreagúvať a vyziapať, aby boli v televízii a samozrejme, aby boli v tom čase aj innnnn a cooool. Na nám SNP sa nezmestí 65 tisíc ľudí, ako tvrdili v spravodajstvách. Maximálne 25-30 tisíc. Teda naozaj „silné“ občianske nepokoje.A všetci vraj boli za nové voľby. Dokonca Matovič  vyzýval na všeľudové hlasovanie.

Pozrime sa na referendum. Otázka pre pani ministerku. Nie je podpisov na petičných hárkoch skoro 600 tisíc? A to aj s menami a podpisom – teda nie opakujúcich sa a nie anonymných, ako na protestoch. Ak by vláda nevyhlásila núdzový stav, koľko by prišlo na protesty po celom Slovensku? Ak by to bola len minimálne jedna šestina podpisov, čo si myslím, že je určite viac, ako na spomínaných Šeligových protestoch, koľko nespokojencov by prišlo žiadať, aby Matovičova vláda odstúpila. Prieskumy odhalili vyše 80 % nedôveru k vládnej koalícii. Takže je vidieť, že logika (dnes je to iba výberový predmet, nie povinný), ktorú na štúdiu práva, ešte za mojich štúdijných časov zrušili na Právnickej fakulte UK (sťažoval sa nám na to Doc. Hambálek na prednáškach z logiky), pričom takéto zmýšľanie medzi kľučkami paragrafov je základ úspechu právnej argumentácie, absentuje u právnikov. A tento deficit Kolíkovej (nepredpokladám že počas ročného vzdelávania v Právnickom centre Georgetownskej univerzity, kde ju právne v roku 2001 vyškolili, absolvovala prednášky a skúšku z logiky), ako momentálnej šéfke spravodlivosti na Slovensku, evidentne chýba.

Pavel Jacz