Moje pohľady

Dva slovenské súdy Špecializovaný i Najvyšší rozhodli o prepustení mafiánskeho bossa Kudličku na slobodu, ale na lavici obžalovaných sedí iba bývalý Špeciálny prokurátor Kováčik, ktorý ak má, tak najmenej viny na jeho prepustení. Ale, ak chceme niekoho dobiť, tak si na neho palicu nájdeme.

Ak by nebolo rozhodnutie senátu pod vedením špecializovaného sudcu Hrubalu, ktorý rozhodol o prepustení Kudličku a následný verdikt senátu, ktorému velil sudca Najvyššieho sudcu Kliment, tak by prípad Kováčík ani neexistoval. Myslím si, že logika hovorí jasne. Niekto musí neobvyklo začať a na to, aby zvláštne začal, musí dostať veľmi silnú motiváciu a tá býva vysoká. Minimálne rovnakú, ak nie väčšiu motiváciu musel pocítiť postom vyššie posadený ten, čo by mohol alebo aj nemusel zvrátiť stav, pretože už dvaja rozhodli a budú si stáť za svojím rozhodnutím, dostáva ten, čo by sa mohol pokúsiť všetko zvrátiť iba záverečnú poistku motivácie. A tá býva adekvátne už len čiastková. Lenže práve tento zodpovedný škrabaním v minulosti dráždil číslami 61:0 žalúdky dnešnej koalícii a tak na neho vyvracali všetku špinu. No podstata znie buď jasne právnom, alebo v možnom pokrivení rozhodnutí Špecializovaného a Najvyššieho súdov, kde sa táto myšlienka vôbec narodila. Prečo sa vyšetrovatelia nezamerajú aj na sudcov Hrubalu a Klimenta a ich senátov, ktorí rozhodli o prepustení Kudličku na slobodu? Ak sa títo dvaja nemajú báť, lebo sú dnes vo funkciách, dokonca si jeden z nich dovolili kandidovať na najvyšší prokurátorský post, rozmýšľam prečo??? Ak majú čisté svedomie, tak čo by s ich rozhodnutím narobil Kováčik? Je nereálne, aby zvrátil situáciu, išlo len o zaužívaný postup. A tak ho jeden z najväčších úplatkárskych zločincov Makó usvedčuje, že mu dal pod kabátom 50 000 Euro ako úplatok. Peniaze nikto nevidel. A čo ak pod kabátom boli napríklad kompromitujúce fotografie Kováčika, alebo jeho manželky, prípadne nové papuče, odkaz od Matoviča či Mosadu, aby nič neurobil, aby ho mohli neskôr obžalovať, alebo pozdrav od ruského prezidenta Putina, prípadne ho….? Tých možností je neúrekom. Je zaujímavé, že vo frekventovanej kaviarni, kde si nemôžu zapamätať čašníci všetkých hostí, ale niektorí hostia áno, sa Makó cítil bezpečne ako ryba vo vode a pod kabátom dal úplatok. Dal, ako dal? Dal vôbec? Má na to svedka,ktorý to videl?

Slovenské súdy už v minulosti rozhodli, či sa nám to páči, alebo nie o oslobodení úplatkárov, lebo chýbali dôkazy, napríklad, odposluchy, video, alebo prichytenie úplatkára kukláčmi priamo pri čine. Vyvstáva teda otázka: Prečo sa Makó nestal vtedy agentom provokatérom a nezaangažoval bezpečnostné zložky? A to až teraz, keď mu horí pri zadku! No, asi vtedy veľa ryžoval.

Reči – dal som mu toľko a toľko peňazí pod kabátom predsa nemôže byť dôkaz o úplatku! Žiaľ, úplatky sa berú skoro všade a nie je sily právne to dokázať, preto s tým majú všetky štáty sveta problémy! A odsúdiť niekoho za to, že jedna pani povedala – v tomto prípade človek- pochybný udavač bývajúci v jednej z najbohatších krajín sveta, ktorého vďaka rozhodovacej právomoci a úplatkom neuveriteľne zbohatol v štátnej funkcii a obžalovali ho vo viacerých prípadoch, pre ktorého sú podvody, úplatky, zneužívanie funkcie, vydierania a klamstvá vlastné, pôsobí ako najdôveryhodnejší svedok je naozaj absurdné!!! Navyše neverbálna gestikulácia Maka to jasne signalizuje. Stačí sa mu pozrieť do očí a okamžite sa Makó predstaví. Uvidíme, ako sa s tým súdy vysporiadajú. Ale motivovaní vyšetrovatelia s motivovanými prokurátormi už svoju prácu vymodelovali..

Najsladšia pomsta je v závere ukázať dlhoročnému nadriadenému, kto sa bude smiať na konci. Preto sa ešte raz pýtam, ak uplatili Špeciálneho prokurátora, prečo neskúmame, či neuplatili aj oboch sudcov a ich senáty, ktorí o prepustení mafiánskeho bossa rozhodli??? O tomto nechce Makó hovoriť? Pýtam sa to preto, lebo prepustiť na slobodu mafiána, ktorému hrozilo doživotie je viac ako zvláštne. Navyše odsúdený Kudlička podľa TA3 dnes 14.7.2021 pred senátom ŠS potvrdil, že sa nijako neusiloval o prepustenie z väzby a nemá o tom ani vedomosť. A odmietol, že je blízky kamarát Kováčika, ktorého dnes na súde videl po prvý raz v živote. No situácia sa zamotáva a obžaloba dostáva veľké trhliny.

Uvidíme, ako dopadne verdikt súdu a čo sa potvrdí a čo nie. Chce sa mi len veriť, že sudkyňa Záleská nebude rozhodovať na základe politických a kariérnych pocitov i vyjadrení a „rozsudkov“ americkoideologického plátku Denník N, ale na základe jasných dôkazov.

Pavel Jacz